中国民间歌曲的分类

建立中国民族民间音乐数据库，首先碰到的即是各类民间音乐的分类问题。
　　一、民歌分类的历史与现状
　　民歌分类问题贯穿于民歌研究的全部历史过程，从中国早期俗文学界的歌谣研究到上世纪末，分类始终是民歌研究的一个重点问题，也是一个至今尚无满意结论的问题。俗文学界以题材内容作为分类标准，随着音乐界民歌搜集的扩大，更因为研究的需要，民歌体裁分类逐渐出现，至20世纪50年代末期，对汉族民歌以“号子、山歌、小调”的体裁分类基本已经形成（见杨匡民：《怎样记录民歌》，上海文艺出版社，1958；中央音乐学院民族音乐研究所：《湖南音乐普查报告》，音乐出版社，1960）。至1964年，在《民族音乐概论》（北京，人民音乐出版社）中的民歌分类，因为考虑到少数民族民歌，所以在“三分法”之外，加上了“长歌”一类。
　　 随着各省“民歌集成”的逐渐展开，对各地民歌认识的逐步深入，“三分法”过于笼统的分类体系，不能够满足于实际工作的需要。各省纷纷针对“三分法”体系进行修改，总体倾向是一级分类子项愈加细致化，分类系统愈加多层次化。各省“集成”中的分类，使每一类民歌的内涵更为精确和单一，外延相对缩小。如最先完成“民歌集成”的《湖北卷》，就把汉族民歌一级分类划分为“号子、山歌、田歌、灯歌、小调、风俗歌、儿歌、生活音调”的八类。截止到2000年出版的24部省（区市）卷中，除《新疆卷》仅分为“舞歌和小调”两类外，其他卷的汉族民歌分类全部突破“三分法”，大多为七八个大类，最少的《吉林卷》也分为“号子、小调、舞歌、儿歌、生活音调”五大类。
　　在民族音乐学（eml）的影响下，民歌分类的“原生性分类”在90年代逐渐成为了一种普遍的做法。“原生性分类”强调学者必须理解某一分类中当地人制定的潜在标准，这与学者针对某一地区民歌套用某一普遍性的分类（如“三分法”）是具有根本性的不同的。与其说原生性分类在民歌分类本身上具有什么特殊意义，不如说它带给我们的是更广意义上音乐学术研究方法论的震撼。原生性分类在目前的学术界主要应用在少数民族音乐研究上，在汉族民歌的研究中鲜有这方面的论述。有些省份在民歌集成中的分类，多少借鉴了“原生性分类”的原理。
　　针对我国民歌分类中较少应用音乐形态特征作为标准的现状，匈牙利学界使用的旋律分类法也引起了我国学者的注意，巴托克、柯达伊、乌尔曼·彼得等人不同的民歌旋律分类法被一一介绍，并结合我国民歌的特点提出了建立民歌旋律分类体系的建议（见杜亚雄：《匈牙利的民间音乐研究》，《中国音乐》1988年第3期；《旋律分类法及其在民歌研究中的运用》，《中国音乐》1989年第3期）。
　　从现在的情况看，民歌分类法有：音乐体裁分类、歌词题材分类、地区分类、体裁题材结合分类、民间原生分类、结构形成分类、场合分类、语言分类、历史年代分类、色彩区分类等几个主要分类法。
　　二、我们采用的民歌分类方法
　　根据《中国民间歌曲集成》各省卷的分类状况，同时参考音乐学术界对于民歌分类问题讨论中的倾向性意见，决定对汉族民歌采用音乐体裁分类法，而对少数民族民歌主要采用原生分类法。为此，曾多次邀请在京民歌专家进行学术讨论，并最终取得一致意见。其具体做法是：
　　汉族民歌
　　以体裁形式划分为九大类。即：号子、山歌、田歌、小调、舞歌、渔歌、礼俗歌、儿歌、生活音调。
　　在各大类之下又分成若干小类。如号子划分九类：
　　1．工程号子；2．林业号子；3．船工号子；4．农事号子；5．矿业号子；6．石工号子；7．搬运号子；8．海洋船渔号子；9．作坊号子。
　　在各小类之下又分成若干子项。如林业号子细分为以下六种：
　　 ①采伐号子； ②抬木号子； ④流送号子； ⑤撬漂号子； ⑥排工、放簰号子。
　　 少数民族民歌
　　由于我们对少数民族民歌的分类问题没有研究，因此，编入“数据库”时充分尊重各省卷的原生分类法。大致有以下几种情形：
　　1．在类别名称上，既有原生称谓又有汉译的，多将汉语称谓放在前面，而将原名称放在后面的括弧内，如蒙古族民歌。有的民族的民歌，原生称谓已通用，则将原生称谓放在前面，如侗族南部方言区的民歌。
　　2．在类别名称上，只有原生称谓的，按各省卷类别照录。如四川康巴、安多方言区的藏族民歌。
　　3．有些少数民族民歌的类别通用汉语称谓，在编入数据库时即尊重该民族的习惯，仍采用汉语称谓。如贵州苗族民歌。
　　4．个别民族的民歌，在编撰省（区）卷时，未予以分类，在编入数据库时也没有分类。如新疆维吾尔族民歌。
　　由于我们未能全面掌握跨省（区）民族在民歌分类上的习惯，辨认不清不同名称类别之间的异同，为慎重起见，多按照各省卷的分类予以原样照录，未能做同类项合并的工作。
　　三、对数据库民歌分类法的评价
　　我们采用的民歌分类法不是新的创造，而是继承、综合了民歌学术界已有的、为多数人所接受的分类方法，同时也充分尊重了《中国民间歌曲集成》各省卷在分类上的普遍做法。从汉族民歌的分类来说，它比起传统的“三分法”，有着更大的合理性与科学性，因而也具有更广的适应性与实用价值。
　　应当说明，这种分类法仍不够完善，但限于目前的学术水平，只能如此。对于少数民族民歌的分类问题，情况更为复杂，急需学术界做出更深入的研究，以便使民歌分类的问题，得到一个能为大家所认同的方法。